Велорюкзак Мираж 80 Инструкция

Личный опыт использования велорюкзаков. Чем обусловлен выбор 'Мираж-60'. Его плюсы и минусы. Когда, в связи с наметившимися достаточно продолжительными велопоездками, перед нами встала необходимость приобретения велорюкзака, то в магазине было куплено вот это изделие: Это поделие неизвестной фирмы, купленное фактически без включения думательного аппарата, обладает массой недостатков. Главный: грузовым элементом боковой ёмкости является молния. Хотя, не исключено, что просто надо было покупать 80 -литровый рюкзак:-) Вот эта конструкция на мой взгляд оптимальнее по размерам штанов и верхней части. У меня одна из штанин периодически оттопыривалась.

Снаряжение Снаряжение 'Мираж 80' 1997 СНАРЯЖЕНИЕ ИНФОРМАЦИЯ ПРОЕКТ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ Логин Пароль ПАРТНЁРЫ ОБМЕН ОПЫТОМ: Снаряжение 'Мираж 80' 1997 Категория: Продукт: Снаряжение 'Мираж 80' 1997 Вес: 3.00 кг Цена: $ 40.00 Велорюкзак типа штаны, объемом 80 литров (реально заметно больше). Был сделан по идеям Ыфта Великого (Саши БОровского) зимой 1996/1997 года Отзывов: 6 Рейтинг: 8.33 / 10 автор: Илья Гуревич, время: 13:40:02 Время эксплуатации: более 3х лет Оценка: 9 Плюсы: Рюкзак неимоверной прочности и живучести. ПРошел с ним больше 5 походов по 1100 км, кучу походов по 700 - 900 км, в том числе зимних, и убил рюкзак только на шестом году эксплуатации. Хороший объем - достаточный для экспедиций высокой сложности. Минусы: Нельзя сказать, чтобы рюкзак был красивым. На боковой поверхности нет катафотов, иногда нет их и на задних карманах.

Лямки для переноски не очень удобные. Так как сверху стоит плавающий клапан, не удобно в нем держать карту. Нет подвесок для наружного крепления всяких там топоров. Есть проблемы с креплениями верхнего клапана - он крепится тремя пряжками. Нет крепления под пенку, поэтому ее приходится пристегивать эспандером, от чего пенка портится. Отзыв: отличная модель, одна из лучших в стране, но не без недостатков.

Подобные использованные продукты: Трек-85 от ПИК-99, судоверфевский велорюкзак, самодельные велорюкзаки, велорюкзак 'Маэстро' автор: mike, время: 16:42:49 Время эксплуатации: 1-2 года Оценка: 8 Плюсы: Непромокаемый, вместительный, надежно сидит на багажнике, отлично держит форму (встроенные элементы жесткости), прочные швы, правильно расположенные емкие карманы, емкий клапан. Минусы: Передняя стропа крепления к багажнику имеет по-уродски расположенную пряжку, не позволяющую ни нормально затянуть эту стропу, ни тем более быстро ослабить затянутую.

Нет стяжки 'ног', полезной при переносах рюкзака на спине. Верхнее крепление лямок находится под клапаном - надо ослаблять ремни клапана, чтоб повесить рюкзак за спину. Ткань не очень прочная, по крайней мере у моего экземпляра (пару дырок уже протер). Длинные хвосты ремней клапаны норовят попасть в спицы, приходится их подвязывать. Отзыв: Если бы не нужда иногда снимать рюкзак с багажника, с чистой совестью поставил бы 10 баллов.

А так - система крепления нуждается в доработке (вполне осуществимой своими силами). Подобные использованные продукты: Не использовал сам, но повидал в эксплуатации: 'Маэстро', ПИКовский трехобъемник, еще какие-то трехобъемники. Все они заметно хуже, на мой вкус. Автор: Анна Орлова, время: 15:16:16 Время эксплуатации: более 3х лет Оценка: 9 Плюсы: Большой. Удобный в переноске на спине.

Плотно садится на багажник, почти не требует дополнительной фиксации. В карманы идеально лезут миски, запаски и т.п. Первой необходимости. Минусы: Тяжеловат немного. Количество крепежных элементов клапана может быть уменьшено до 4 штук.

Отзыв: Глубокие броды показали, что в карманы наливается вода (до 5 литров) и не вытекает сама по себе. В остальном в самых различных условиях оказался идельаный рюкзак. Подобные использованные продукты: Разнообразные модели самопошива по чертежам Саши Боровского автор:, время: 12:25:53 Время эксплуатации: 1-2 года Оценка: 9 Плюсы: Очень вместительный рюкзак, благодаря вшитым элементам жесткости прощает многие ошибки укладки, не лезет в спицы, не требует никаких дополнительных элементов для фиксации штанин на багажнике.

Кордура-1200den, из которой он пошит, весьма прочна, и не страдает от ерзанья по выступающим и иногда острым элементам конструкции багажника. Высоко размещенная точка пришива верхней части лямок для переноски на спине делает длительное таскание рюкзака за спиной весьма удобным, по сравнению с его 'конкурентами' - монообъемниками Трек-90 и Трек-60 - они за спиной висят, как напоясные сумки гигантских размеров:) Заводская пропитка материала все еще держит дождь средней силы.

Фурнитура:- ни одна деталь из строя не вышла. Очень качественно прошиты все швы.

Минусы: Молния на верхнем клапане вшита и открывается со стороны седла - в результате, когда рюкзак набит, а в клапан запихнута карта, фотоаппаратура и еще чего-нибудь, открыть клапан довольно трудно. Молнию стоило бы перенести на заднюю часть клапана. Дурацкая конструкция фиксирующей стропы, которая должна цепляться за ухо багажника или за подседельную трубу, предохраняя рюкзак от сползания - в результате этот огрызок стропы надо просто завязывать с одной из строп, крепящих клапан, вокруг подседельной трубы. Отсутствие штатных элементов фурнитуры для внешнего крепления пенки сзади рюкзака.

Отсутствие штатной стропы и ее креплений для стяжки штанин рюкзака при переноске на спине - без стяжки штанин 'Мираж' на спине ведет себя так же, как 'Треки' - гигантская напоясная сумка. Сейчас штанины надо стягивать например эспандерной резинкой.

Не очень удачный материал строп - по-видимому много 'шелковой' составляющей (не знаю как правильно называется, из-за чего стропы иногда имеют склонность потихоньку 'ползти' в креплениях. Отзыв: Несмотря на то, что 'Мираж-80' является давно разработанной моделью, которая с тех пор не модернизировалась, на мой взгляд, он по-прежнему 'на равных' конкурирует с современными монообъемниками 'Трек-90' и 'Трек-70', по некоторым параметрам их превосходя (переноска на спине, крепление лямок). Несмотря на описанные недостатки, я думаю, 'Мираж' по праву заслуживает оценки 'отлично'. Режим эксплуатации: ПВД, велопоход по Карелии, велопоход по Кавказу (SpringКавказ-04) с большим по времени пешим участком. Подобные использованные продукты: Наблюдал за эксплуатацией 'Трек-90' и 'Трек-60' в велопоходе по Кавказу.

Ссылка: автор:, время: 10:51:10 Время эксплуатации: более 3х лет Оценка: 8 Плюсы: Крепкий, вместительный, хорошо держит форму, есть клапан для карты, карманы для 1.5-литровых бутылок Минусы: 1. Неудобен в установке.

В штатном варианте чтобы затянуть крепящий ремешок через багажник надо обладать недюжей ловкостью. До подседельной трубы на моем велике этот ремешок не дотягивается. Приходится крепить рюкзак эспандером, который частью конструкции не является 2. Следствие п.1. Когда рюкзак закреплен эспандером карман для карты оказывается недоступным 3. Периодически задеваю ногами за штаны при педалировании, возможно из-за маленького велосипеда 4. САМОЕ главное -лямки для переноски не отстегиваются.

Я ими пользуюсь крайне редко и предпочел бы их отстегнуть или в какойнить кармашек запихнуть чтобы не мешались. А когда требуются -пристегнуть Отзыв: в целом очень удачная модель, менять ни на что не планирую. Режим эксплуатации: несложные походы Подобные использованные продукты: trek-65 автор: Timbrimi, время: 13:57:42 Время эксплуатации: 6 месяцев - 1 год Оценка: 7 Плюсы: прочный, вместительный. Сравнительно удобный. Карманы сзади для мелочевки, отражательные ленты, желто-красные вставки, заметные для едущих сзади. Крепления для габаритов.

Минусы: Короткая стяжка со стороны седла, не хватает дотянутся до подседельного штыря. С другой стороны петля, стяжка была бы более в тему. Форма ног коническая, неудобно при паковке.

Отсутствие стяжек (не шнуровки) на клапане. Отсутствие боковых карманов (как на ПИК99) и креплений под мелочевку. Отзыв: Практичный, заметный, прочный велорюкзак. Форма суживающаяся книзу (понятно что для того, чтобы не задевать ногами при педалировании) ног не лучшая при упаковке рюкзака.

Хотелось бы ноги пошире, прямоугольной формы. Режим эксплуатации: походы, конечно.

Итак, покатав слегка с рюкзаками от Снаряжении Мираж-80 и Трек-85 от ПИК-99, решил озвучить их плюсы и минусы, вдруг кому инфа окажется полезной. Итак, технические характеристики (не придираться, пишу с личных впечатлений, официальные технические характеристики можно читать на сайтах производителей) Трека: монообъёмник (внутри рюкзака одна большая полость без перегородок), объём 85 литров, материал – нечто похожее на кордуру, внутренние части ног усилены чем-то типа искусственной кожи, по бокам имеет два кармана, два кармана сзади, крышка рюкзака застёгивается на молнию, в крышке два отсека под документы и мелкие ништяки. Доступ в один карман сзади, в другой – спереди рюкзака. Сверху на крышке рюкзака есть резинки, под которые можно подсунуть например пенку.

Высота рюка регулируется утяжками. Наплечные ремни, предназначенные для переноса рюкзака на спине, снимаются. Крепёж к багажнику штатно осуществляется боковыми ремнями и ремнями под багажник, нештатно – двумя стропами, завязывающимися под подседельным штырём. Мираж: монообъёмник, объём 80 литров, материал – слегка уплотнённый авизент (на ощупь), внутренние части штанин вроде усилены кордурой, есть два задних кармана, боковых карманов нет, есть тубус с двумя стяжками, крышка рюкзака крепится на четырёх стропах с карабинами, в крышке три отсека, два по половине ширины крышки, один – во всю ширину, доступ во все отсеки – сзади рюкзака.

Сверху есть резинки, под которые можно подсунуть пенку. Высота рюкзака и подъём крышки регулируются утяжками, есть наплечные ремни, которые также отстёгиваются. В комплекте идёт поясной ремень для повышения удобства переноса рюкзака на спине. Крепёж на багажник – за подседельник, есть защёлка, принцип крепления такой же как нештатный у Трека, но чуть удобнее, не надо ничего завязывать. Оба рюкзака имеют снизу штанин стропу для соединения ног во время переноски на спине. Итак, с Треком я откатал где-то сезон, с Миражом – докатываю месяц.

Впечатления неоднозначные, но всё по порядку. Итак, по Треку. Из плюсов: хороший материал, хорошо держит форму и сидит на багажнике даже в не набитом виде, боковые карманы (не путать с задними карманами) на штанинах очень удобны для перевозки например топорика. Верх рюкзака более правильной формы, прямоугольный и какой-то более «правильный» чтоли. Молния прочная, в принципе невозможно закрыть рюкзак чтобы остался какой-то зазор для протекания воды во время езды под дождём.

Минусы: нет ручек для переноски рюкзака, переносится путём хватания с боков и несением в нужное место. Слегка тяжелее (субъективно – грамм на 200-300) Миража, наверное, за счёт материала и карманов боковых. Сложно превысить объём в 85 литров ввиду способа закрывания крышки (на молнии).

Последний пункт, в принципе, можно считать и плюсом и минусом. Также из минусов: крепить за подседельник можно только путём завязывания концов строп, утягивающих рюкзак. Завязывать их можно, правда, на бантик, тогда проще развязывать. Ещё минус – цена, которая на 300-500р выше, чем на Мираж.

Скачать бесплатно программу 7z1.ru. Теперь по Миражу. Плюсы: наличие тубуса и особенности крепления крышки, благодаря чему под тубус и крышку можно напихать просто немеряное количество разной шняги. По принципу: взять и засунуть, не расстёгивая, под клапан. Есть удобный способ крепления рюка к велу путём обычного защёлкивания фастекса (карабин с пряжкой) вокруг подседельного штыря. Есть ручки для переноса рюкзака, что удобно при погрузке-выгрузке рюка из вагона. Есть поясной ремень для переноски (убедиться в его эффективности возможности, ттт, не представлялось).

Вес, Мираж легче трека (опять же субъективно) грамм на 200-300. Ещё, как мне показалось, Мираж получше обшит светоотражающим материалом, но это опять же, моё субъективное мнение. Ещё из плюсов: цена, стоит подешевле Трека где-то на 300-500р. Минусы: паршиво держится на багажнике и держит форму. Не набитый выглядит как мешок, с багажника сваливается. Для нормального держания штанины должны быть пухлыми и, как бы, обхватывать багажник снизу. Несколько хлипкий, на мой взгляд, материал рюкзака.

Нет боковых карманов. Поскольку материал тубуса – что-то типа плащёвки, а клапан при большой площади верха рюкзака не закрывает полностью места стыка тубуса и основного корпуса, то в дождь возможно попадание воды и протекание её внутрь рюкзака. Кончено, эта проблема решается покупкой штормового чехла, но его тоже нужно доводить до ума да и стоит он около 600р, что не очень дёшево, если не планировать ездить в ливень.

А если планировать – то и этот чехол не сильно спасёт (это оговорка для тех, кто может сказать, что никто не планирует ездить в ливень, только погода планирует этот момент). Итак, какие общие выводы? Озвучу несколько моих, остальным предлагаю решить что для них важнее и делать выводы самостоятельно. Demjanes писал(а) фото, хорошо иллюстрирующее какой рюк выбирает туристическое сообщество нижнего новгорода Не Нижнего Новгорода, а форума ТОЭ. У нас в городе помимо форумской тусовки имеются и другие велотуристы, в том числе гораздо более продвинутые. Например, когда мы, вернувшись из Уральского похода, собирали на вокзале велы, к нам подошел бородатый дед, оказавшийся мастером спорта по велотуризму и членом МКК (та что при НОТК) по этому профилю.

Телефонами обменялись, так что думаю не напроситься ли с ребятами в походик 8-)). Да я давно заметил что более продвинутые велотуристы меньше заморачиваются по поводу снаряги. Например, какой смысл в бахилах, если на маршруте за день пять бродов, которые ходятся в обуви. Ноги-то все равно сырые. Воду из ботинка вылил, носки отжал и дальше поехал 8-)). Вспоминается недоумение Прилошкевича (он КМС по горному туризму, руководит турклубом в педе) по поводу того что кто-то ходит броды босиком.

Его мнение было - любой брод надо ходить в обуви, это менее травмоопасно. Да и не походишь горные реки босиком-то 8-)).

AlexXC писал(а) По быстрой речке с крупными камнями другой альтернативы просто нет. Ее надо переходить быстро, особо не глядя куда встаешь. Сланцы/сандалии этого не позволяют. Вот в шлепках (Lowa Caipi - ) было очень удобно как переходить в брод речки (в том числе и по камешкам прыгать, дабы подошву не замочить и по пояс в воде).

Да и по болотам на урале шлось очень не плохо. Также я в них сплавлялся, причем два дня практически не вылезая из воды - постоянно проводки были. И на стоянках в них идеально было. Так шо, советую столь категорично не говорить и просто попытаться в шлепках походить. Прогресс идет вперед, и надо воспринимать его дары с благодарностью.

А раз он дает нам удобную одежку в которой реально приятнее идти то чего бы так и не делать,? Но некоторые! (конечно же не все))) люди старой закалки как ходили в том в чем мучались в 80е так в том и будут, так вот именно с таких не надо брать пример! Оля, о чем ты вообще говоришь? Давай на будущий год в поход с колобком примотанным веревкой к багажнику переделанного хвзшного вела в другой хвзшный скатайся в рамках традиции, так же в 88, 89 и 91 годах делали ))))))))))) Мое мнение: - вот именно так то и делать НЕ НАДО )) такой пример и не стоит брать у динозавров, понимаешь? А про опыт и прочее я же уже сказал, что уважаю мастеров ))) но опять же, смотря в чем. Дем, ты вообще мои сообщения читаешь?

Если читаешь, то второй вопрос: понимаешь их? Откуда ты взял, что я выступаю за то, чтобы использовать старинное снаряжение и скататься в поход на старинных хвз-шных велах? У тебя слишком буйная фантазия. Опять же, я ничего и нигде не говорила про то, что надо учиться у зубров в плане снаряжения. Для непонимающих постараюсь разъяснить предельно просто: мне не понравилось, сколько презрения и снобизма было в твоем высказывании про 'динозавров'. Пост АлексаХС был не про то, что с 'динозаврами' надо советоваться по вопросам снаряги, а про то, не напроситься ли к ним в поход. Ты невнимательно прочитал.

Или прочитал в своей манере - увидев то, чего нет. RaFaeL писал(а) Выживает сильнейший, вымирают те, кого есть за что чморить. В результате год от года улучшается снаряга. Не будем чморить 'дедов' - не будет прогресса. Нет прогресса - зачем жить? Че-та ты тут загнул.

Дарвин местного розлива 8-)). Там людям некоторым уж под 70 лет, а все в походы ходят, и вымирать не собираются. Дай Бог каждому в таком возрасте такие возможности.

Кстати насчет снаряги - если с такой снарягой пройдена не одна 'шестерка', то мне ничего не остается кроме как признать данную снарягу адекватной поставленным задачам. Видимо не совершенство снаряжения решает, будет пройден маршрут или не будет.

Просто мы все привыкли к хорошему. Носить рюк на спине - лично мне ни разу не приходилось.

Поэтому момент по ширине лямок готов вынести на обсуждение. Насчёт материалов - согласен, что разный, но у пика материалы хоть и утоньшаются но всёравно прочнее снаряженческих. Насчёт клапана - мы рассматриваем объёмы 80 и 85 литров, 60 литров не рассматривается. И насчёт молнии - не совсем понял, чем неудобна молния. В мираж больше влазит? Интересно, с каким пиком ты сравнивал мираж-60. Насколько мне известно, у пика нет монообъёмника размером 60 литров.

Насчёт того, что все напокупали миражи - думаю причин тут несколько: во-первых - дисконт в 10 процентов в снаряжение, во-вторых - более низкая цена миража. Вообще, кстати, имеет смысл задуматься: какже такой клёвый рюк как Мираж, может стоить в таком не самом дешёвом магазине города как Снаряжение, дешевле чем Трек в магазине со средним уровнем цен?

Есть логические объяснения? В эти выхи протестил любезнопредоставленный Лиандри рюк Трек-85, что могу сказать: - на багажнике держиться отлично, даже полупустой, неотбалансированный?

А к концу ПВД и с полупустыми ногами. Это немаловажно для начинающих туристов т.к. Снаряги поначалу немного и класть особо нечего, а велоштаны нужны; - верхняя жесткая крышка с карманом очень удобная, туда можно положить карту, атлас или документы и не бояться что они изомнуться или намокнут. Плюс быстрый и удобный доступ; - немного напрягает отсутствие тубуса, но это решается путем модернизации: на крышке рюка есть 4 колца, к ним можно приделать что-то вроде сетки-резинки и под этот 'тубус' напихать столько всего! - багажник немного сложнее прикрепляется к велу чем мираж.проблема решается установкой фастекса на ремень утяжки - рюкзак и в правду тяжеловат с таким грузом на багажнике поначалу крутить было нелегко.но это дело привычки, к тому же оказалось что давление шин было 2.5 атмосферы и ротор заднего тормоза постоянно цеплял за колодки (результат установки багажника) Итак: Трек-85 удобный и функциональный рюкзак для начинающего туриста. PS Про Мираж ничего сказать не могу, разве что выглядит он понаряднее, цветастее и интереснее.

Собственно, тоже использовал и Трек-85 и Мираж-80 - если без объяснений, то второй рюк тоже стал Треком-85. Liandry писал(а) Крепёж к багажнику штатно осуществляется боковыми ремнями и ремнями под багажник, нештатно – двумя стропами, завязывающимися под подседельным штырём. Итак, по Треку. Также из минусов: крепить за подседельник можно только путём завязывания концов строп, утягивающих рюкзак. Завязывать их можно, правда, на бантик, тогда проще развязывать. Насколько я могу понять ты либо крепишь всегда нештатно стропами за подседельник, либо штатно за багажник стяжками, я же всегда креплю штатно за подседельник стяжками - что явно противоречит твоему высказыванию (см.выше); по втрому пункту просто добавь о притягивании штанин к нижним перьям.

Противоречий нет, считай это дополнением:-). Владимир А писал(а) насколько я могу понять ты либо крепишь всегда нештатно стропами за подседельник, либо штатно за багажник стяжками, я же всегда креплю штатно за подседельник стяжками - что явно противоречит твоему высказыванию (см.выше); по втрому пункту просто добавь о притягивании штанин к нижним перьям.

Противоречий нет, считай это дополнением:-) Хмхмхм. То, что я написал штатно - не означает что я его так креплю ) Вначале крепил, потом SergeySS, спасибо ему большое, научил крепить за подседельник концами строп ) С тех пор так и делаю.

Просто на Мираже нету вроде под багажник строп, а у Трека - есть. Об этом и написал ) Насчёт второго пункта - не вопрос, считаю дополнением ))).