Претензия По Простою Автотранспорта Образец
- Кто должен платить за простой автотранспорта. Нам претензию. Простой происходит.
- Требование (претензия) о выплате штрафа за задержку (или: простой) автомобильных транспортных средств (или: специализированных автомобильных транспортных средств), поданных под погрузку (или: выгрузку).. Между _ (далее - 'перевозчик') и _ (далее - 'грузоотправитель') был заключен Договор _ N ___, в соответствии с которым груз, а именно _, должен быть доставлен '_. _ (далее - 'грузополучатель').. В соответствии с частью 4 статьи 35 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического.
Претензия По Простою Автотранспорта Образец
Претензия к договору купли-продажи автомобиля образец. ПРОСТО, БЫСТРО.
Выбрать язык: русский Простой транспортного средства При исполнении договора перевозки зачастую возникает простой транспортных средств под погрузкой и разгрузкой, а также на границе. Перевозчику необходимо надлежащим образом фиксировать данные факты, в противном случае возникают сложности с доказыванием самого факта простоя. Документами, подтверждающими простой на загрузке/выгрузке, как правило, является карта простоя, бланк которой должен иметь при себе перевозчик.
Вариант, по которому практически гарантировано отсутствие спора – карта простоя с указанием времени прибытия и убытия транспортного средства, подписанная водителем и грузоотправителем и скрепленная печатью грузоотправителя. Карта простоя должна оформляться на каждый автомобиль. Карту простоя в месте выгрузки может заменить отметка о прибытии-убытии, сделанная в CMR-накладной., когда грузоотправитель отказывается от оформления карты простоя, отметки в накладной.
Тогда доказать простой а/м становится весьма проблематично. В таком случае, доказательствами их возникновения может служить пропуск на территорию склада, завода-отправителя, где находится груз, либо получателя в случае наличия пропускной системы, отметки в путевых листах.
Так белорусские суды при установлении факта простоя оценивают все предоставленные документы в совокупности: заявки, CMR, карты простоя и т.д. Вместе с тем при взыскании штрафов за простой с мы столкнулись с проблемой, что в качестве подтверждения факта простоя принимаются только карты простоя. Официально опубликованной практики по таким делам нет, поэтому в добровольном порядке взыскать штраф при отсутствии карты простоя представляется довольно проблематичным. Поэтому я настоятельно рекомендую для избежания проблем с взысканием штрафа за простой в обязательном порядке оформлять карты простоя.
Кроме того, в любом случае, необходимо своевременно и письменно информировать заказчика о возникновении простоя. Пример В соответствии с договором на оказание автотранспортных услуг истец предоставил ответчику 2 автомашины. Для пропуска на территорию предприятия ответчиком были оформлены разовые пропуска для проезда на территорию предприятия автомашины гос. Номер 1 и автомашины гос. Номер 2 с 8 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.
Погрузка и разгрузка автомашин договором предусмотрена из расчета 24 часа на каждую операцию. Транспортные средства в установленный договором срок ответчиком не были загружены. В соответствии с пунктом 21 Инструкции по заполнению международной товарно-транспортной накладной 'CMR', утвержденной постановлением Министерства транспорта и коммуникаций от г. N 23 грузоотправитель должен в графе 22 CMR-накладной указывать и заверять подписью и штампом фактическое время прибытия транспортного средства под погрузку и убытия его из-под погрузки. В нарушение указанной нормы, графа 22 CMR-накладной должностными лицами РУПП 'Б' в части времени прибытия транспортного средства под погрузку и убытия его из-под погрузки не заполнялась, в связи с чем, время прибытия под погрузку и убытия из CMR-накладных не усматривается. Поскольку время прибытия под погрузку и убытия транспортных средств ответчиком в накладной не указано, время прибытия определено судом по окончании времени, указанного в разовом пропуске на заезд транспортного средства на территорию предприятия (16 часов 30 минут), а время убытия определено по журналу вывоза материальных ценностей ответчика, в котором отражено время убытия автотранспортного средства.
На основании изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа за простой являются правомерными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как частично время простоя, указанное истцом в исковом заявлении и судебном заседании надлежащими документами не подтверждено. Отметки об убытии, указанные в разовых пропусках, судом не принимаются во внимание, так как Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденной приказом РУПП 'Б' отметки о времени убытия транспортных средств в разовых пропусках не предусмотрены. Истец не представил надлежащих доказательств того, кем произведены указанные отметки в разовых пропусках. Ответчик факт отражения времени убытия в разовых пропусках отрицает.
Кроме того, время убытия, указанное в оригинале разового пропуска на автомобиль гос. Номер 2 не соответствует времени убытия, указанном в ксерокопии пропуска. Время убытия отражено ответчиком в журнале учета вывоза материальных ценностей, в товарных накладных. Доводы ответчика о недоказанности истцом конкретного времени простоя транспортных средств не являются основанием для освобождения его от установленной законодательством и договором ответственности, поскольку прибытие транспортных средств на территорию предприятия в период времени, указанный в разовых пропусках ответчик не отрицает.
В связи с тем, что не подтверждено конкретное время прибытия транспортных средств, при расчете времени простоя, суд исходил из окончания времени, в течение которого было разрешено прибыть на территорию предприятия. В другое время и без разового пропуска транспортные средства прибыть на территорию предприятия в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции не могли. Доводы ответчика о недостоверности записей по сверхнормативному простою транспортного средства при разгрузке товара судом не принимаются во внимание, поскольку у ответчика отсутствуют претензии к истцу о ненадлежащей доставке товара.
Юрист компании ООО 'БЕЛСИС': Будько Наталья Николаевна.